onsdag den 10. juli 2013

Samfundsdebatten truet af Facebook

I en række artikler i Berlingske, blæses der til kamp mod Facebook. Det amerikanske firma har nemlig fået en alt for stor kontrol med den danske samfundsdebat, mener flere danske politikere.

Ifølge Mogens Jensen (S), er der problemer med Facebooks etiske regler,

”..der i nogle tilfælde er af censurlignende karakter.”

Han mener desuden at Facebook skal påvirkes til at harmonere deres politik

”…med traditionelle danske værdier som ytringsfrihed.”

Ellen Trane Nørby (V) bakker op om Mogens Jensens forslag om at presse Facebook,  

”…for det har konsekvenser, når en privat virksomhed bliver gatekeeper.”

Politikerne bakkes desuden op af flere eksperter og mediefolk. Vi er underlagt amerikansk ”kulturimperialisme”, det er problematisk at Facebook er 100 % kommercielt og ikke underlagt medieansvarsregler og dansk lovgivning.

Min egen fagforeningsformand, Mogens Blicher Bjerregård fra Dansk Journalistforbund, er på samme linje:

”Medierne bør sikre, at en fri, åben og ucensureret debat kan finde sted.”

Eksempler

Det er altid rart med konkrete eksempler, der kan bakke bekymringen op, men de er sparsomme. Ekstra Bladet har fået slettet et foto af en ammende kvinde. Forfatteren Peter Øvig Knudsen har fået karantæne fra Facebook for at poste fotos fra hippiebevægelsen med nøgne mennesker på. Pia Kjærsgaard (DF) har også fået karantæne i en periode, ikke for at poste nøgenfotos dog, men for i en statusbesked at kalde Statsministeren ”dum”.

Censur

Det hele er meget luftig og diffus, så der er vist grund til at få et par ting på plads.

For det første er private virksomheder gatekeeper på langt den største del af den danske samfundsdebat. Det gælder ikke kun Facebook, men også danske medier som for eksempel min egen arbejdsplads, NORDJYSKE Medier. Det er der ikke noget usædvanligt i.

For det andet, så udøves der dagligt censur i debatten, eller moderation, som man også kan kalde det. Sammen med en kollega efter-modererer jeg alle debatindlæg på nordjyske.dk. Det vil sige at vi gennemlæser indlæggene og fjerner de indlæg der overtræder straffe- eller injurielovgivningen. Det samme gør vi i øvrigt på de Facebook-sider, vi administrerer.

Men det stopper ikke dér. Vi fjerner også debatindlæg,

”..der er kraftigt krydret med grove udtryk og/eller øgenavne..”

Med andre ord: Hvis Pia Kjærsgaard havde kaldt en anden person dum i et debatindlæg på nordjyske.dk, så var indlægget blevet fjernet.

Danske Værdier

Jeg synes det er meget svært at se hvordan Facebook angriber danske værdier, så længe de værdier dårligt kan defineres. Mogens Jensen synes Pia Kjærsgaard skal have lov til frit at skrive nedladende om en politisk modstander. Det synes min arbejdsgiver ikke hun skal have lov til på vores website. Må hun på Berlingskes webside? På Jyllands-Postens eller Ekstra Bladets?

Er det mod danske værdier at slette et reportagefoto med nøgne mennesker på? Tja, i et land hvor diskussionen om offentlig amning deler vandene, så ved jeg snart ikke. Men der er næppe mange (private) danske medier der ville censurere dét foto.

Ucensureret debat

På Facebooksider er der mulighed for at sideejeren kan skjule eller slette indlæg, og man kan udelukke brugere. Det samme kan moderatorer i mere eller mindre grad gøre i debatten på mediernes websider. Ofte i mindre grad end på Facebook, fordi det er dyrt at udvikle systemer der kan hele pakken.

Og det er faktisk godt at man kan det, efter min mening, for den største trussel mod en fri og åben debat, er at den er ucensureret, for ellers mudrer debatten til i grov personmobning og ukvemsord.

God debatkultur

Selvom Facebook ikke er underlagt dansk lovgivning eller har et publicistisk formål, så gør de sådan set ikke andet end det andre private, danske virksomheder (medier) gør, nemlig at opstille nogle mere eller mindre gennemskuelige regler for debatten og så håndhæve disse regler gennem moderation og karantæne/udelukkelse.

Man kan diskutere Facebooks linje og afgørelser, men at det skulle være en trussel mod den danske samfundsdebat, har jeg svært ved at få øje på.

Og jeg vil i hvert fald godt slå et slag for, at offentlige debatfora uden moderation er en langt større trussel, for i sådanne fora hersker de mest højtråbende og aggressive debattører, mens mange andre vil holde sig langt væk. Det giver ikke en bred og mangfoldig debat.

Men måske handler kritikken slet ikke om samfundsdebatten, men om markedsandele slet skjult under et nationalt, publicistisk figenblad?

Information skriver i øvrigt i en leder om samme emne her.